Il ritardo nella comunicazione delle conclusioni del pubblico ministero al difensore dell'imputato nel giudizio d'appello celebrato con le forme del contraddittorio scritto, ai sensi del Decreto Legge n. 137 del 2020, art. 23-bis, comma 2, non integra di per sé una violazione del diritto di difesa, essendo necessario che l'imputato dimostri il concreto pregiudizio derivatone alle sue ragioni, come l'impedimento all'accesso agli uffici della Procura Generale per la formulazione di una proposta di concordato ex art. 599-bis c.p.p. Ciò in quanto, in assenza di una specifica sanzione processuale per tale ipotesi, il carattere tassativo delle nullità impone di verificare il pregiudizio effettivo subito dalla difesa, non essendo sufficiente il mero ritardo nella comunicazione. Inoltre, la mera ritardata trasmissione delle conclusioni del pubblico ministero non può essere equiparata alla mancata comunicazione, come invece richiesto dalla giurisprudenza di legittimità per l'integrazione di una nullità generale a regime intermedio ai sensi dell'art. 178, comma 1, lett. c) c.p.p. Pertanto, il ritardo nella comunicazione delle conclusioni del pubblico ministero non determina di per sé la violazione del diritto di difesa dell'imputato, essendo necessario che questi dimostri il concreto pregiudizio subito, non essendo sufficiente il mero ritardo nella trasmissione.