Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione siciliana sentenza n. 380 del 2016

ECLI:IT:CGARS:2016:380SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il provvedimento di espropriazione di aree per la realizzazione di un intervento di edilizia residenziale pubblica, adottato a seguito di una variante urbanistica, è legittimo qualora: 1. La variante urbanistica, pur non essendo stata preventivamente sottoposta all'approvazione dell'Assessorato regionale competente, sia stata validamente approvata dal Comune con una delibera consiliare divenuta definitiva e non più impugnabile, in quanto il relativo provvedimento di annullamento in autotutela è stato oggetto di un precedente giudizio conclusosi con sentenza passata in giudicato che ne ha confermato la legittimità. In tal caso, il vizio relativo alla mancata approvazione regionale della variante non può essere più dedotto in un successivo giudizio avente ad oggetto il decreto di esproprio, in quanto tale questione è ormai preclusa dal consolidamento del provvedimento comunale. 2. Il decreto di esproprio sia stato adottato nel rispetto del termine quinquennale di efficacia della dichiarazione di pubblica utilità, decorrente non dalla data di adozione del provvedimento dichiarativo, ma dalla data in cui lo stesso è divenuto efficace a seguito dell'espletamento delle formalità di pubblicazione e notificazione previste dalla legge. 3. Il decreto di esproprio sia stato adottato nel rispetto del termine quinquennale di efficacia dei vincoli urbanistici preordinati all'espropriazione per finalità di edilizia economica e popolare, decorrente dalla data di efficacia della delibera comunale che ha localizzato l'intervento e approvato la relativa variante urbanistica.

Sentenza completa

Pubblicato il 03/11/2016

N. 00380/2016REG.PROV.COLL.

N. 00106/2015 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il CONSIGLIO DI GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA PER LA REGIONE SICILIANA

in sede giurisdizionale

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 106 del 2015, proposto dai Sig.ri ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)), rappresentati e difesi dall'Avv. ((omissis)) (C.F. LCUMLN75B27C351C), con domicilio eletto presso l’Avv. ((omissis)) in Palermo, Via N. Morello, 40;

contro

Comune di Francavilla di Sicilia in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall'Avv. Prof. ((omissis)) (C.F. TGNLDA40M28H163W), con domicilio eletto in Palermo, Via Trentacoste n. 89 (((omissis)));
Cooperativa Edilizia "Socialcasa Nuova Proposta", rappresentato e difeso dall'Avv. ((omissi…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.