Il Tribunale Amministrativo Regionale, nel dichiarare improcedibile il ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, afferma il principio secondo cui, quando l'oggetto del contendere viene meno per effetto di successivi provvedimenti amministrativi, il giudice è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, non potendo più pronunciarsi nel merito della controversia. Tale principio trova applicazione anche nei casi in cui la modifica della situazione giuridica sia intervenuta in corso di causa, in quanto il venir meno dell'interesse all'annullamento del provvedimento impugnato determina l'estinzione del processo per sopravvenuta carenza di interesse. Ciò in quanto il processo amministrativo è volto all'accertamento della legittimità di un provvedimento in relazione alla situazione esistente al momento della sua adozione, sicché, una volta venuta meno tale situazione, il giudice non può più pronunciarsi nel merito. Inoltre, il Tribunale ritiene che, pur in assenza di palesi elementi di irragionevolezza nella scelta discrezionale dell'amministrazione, la dubbia fondatezza delle doglianze di contenuto procedimentale giustifichi la compensazione delle spese di giudizio, in considerazione del venir meno dell'interesse alla decisione del ricorso.