La reiterazione di un vincolo espropriativo senza la previsione di un adeguato indennizzo a favore del proprietario del bene gravato costituisce una violazione del principio di tutela della proprietà privata, sancito dall'art. 39, comma 1, del D.P.R. n. 327/2001 e dalla giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo. Anche quando la reiterazione del vincolo sia legittima dal punto di vista urbanistico, il mancato riconoscimento di un indennizzo a favore del proprietario determina una lesione della sua posizione giuridica, che può dar luogo a un diritto al risarcimento del danno. Tuttavia, la quantificazione di tale danno esula dalla giurisdizione amministrativa e deve essere demandata al giudice ordinario, competente a liquidare l'indennizzo ai sensi dell'art. 39, commi 2-4, del D.P.R. n. 327/2001. Il giudice amministrativo, pertanto, può solamente accertare l'obbligo dell'amministrazione di prevedere e corrispondere l'indennizzo, senza poter procedere alla sua determinazione.