Il provvedimento di annullamento dell'autorizzazione paesaggistica è illegittimo quando la Soprintendenza, nel valutare l'impatto di una piscina realizzata come pertinenza di un edificio residenziale già autorizzato, si basi su una erronea rappresentazione della situazione di fatto, ritenendo erroneamente che l'intervento riguardi una residenza agricola, anziché una struttura ricettivo-alberghiera, e quando ritenga che la realizzazione di una piscina "a livello terra" incida sulle visuali pubbliche, in contrasto con l'orientamento giurisprudenziale secondo cui l'Autorità paesaggistica non può fondatamente motivare il proprio parere negativo con il semplice richiamo all'esistenza di un vincolo "panoramico" su cui non incide concretamente la realizzazione di una piscina pertinenziale, tenuto conto della situazione complessiva della zona già caratterizzata da altri insediamenti edilizi e della presenza di una cinta muraria che difende e nasconde la struttura. In tali casi, il provvedimento di annullamento dell'autorizzazione paesaggistica deve essere annullato per difetto di istruttoria e travisamento dei presupposti di fatto.