Il concorso morale nel reato di resistenza a pubblico ufficiale richiede, oltre alla mera presenza sul luogo del fatto, una condotta che rafforzi o amplifichi il proposito criminoso degli autori, ovvero una condotta violenta e/o minatoria direttamente incidente sull'esercizio del pubblico servizio. La sola appartenenza dell'indagato a un determinato gruppo etnico non può essere valorizzata come elemento indicativo del pericolo di reiterazione di condotte illecite, in assenza di specifici elementi probatori che dimostrino il suo coinvolgimento attivo nei fatti. Il giudice di merito deve procedere ad un'analitica e specifica valutazione degli elementi di prova, senza limitarsi a un generico richiamo al contenuto di atti di indagine, al fine di accertare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari. Il giudice di legittimità non può sostituire il proprio apprezzamento delle risultanze processuali a quello compiuto dal giudice di merito, ma deve limitarsi a verificare la tenuta logica della motivazione, senza poter sindacare la mera adeguatezza dell'una o dell'altra ricostruzione dei fatti. Il pubblico ministero non ha interesse a ricorrere per cassazione avverso l'ordinanza del tribunale del riesame che abbia escluso la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, in quanto l'accoglimento del ricorso non potrebbe avere effetto ripristinatorio della misura cautelare, essendo l'interesse dell'accusa strumentale alla costituzione o al mantenimento dello stato di privazione della libertà.