L'autorizzazione all'installazione di cartelli, insegne di esercizio o mezzi pubblicitari ha validità triennale ai sensi dell'art. 53, comma 6, del D.P.R. n. 495/1992, a prescindere dall'indicazione espressa di un termine di scadenza nell'atto autorizzativo. Pertanto, in assenza di provvedimenti di rinnovo, l'autorizzazione si intende scaduta decorsi tre anni dalla sua originaria concessione, senza che il comportamento tollerante dell'amministrazione nel medio tempore possa comportare il consolidamento di alcuna posizione giuridica in capo al titolare. L'omessa indicazione della scadenza nell'atto di avvio del procedimento di revoca non preclude all'amministrazione di far valere la decadenza dell'autorizzazione, trattandosi di vizio meramente formale sanabile in sede giurisdizionale ai sensi dell'art. 21-octies della legge n. 241/1990, atteso che il contenuto del provvedimento impugnato risulta comunque vincolato dalla previsione normativa di cui all'art. 53 del D.P.R. n. 495/1992. L'entrata in vigore di un nuovo regolamento comunale sulla pubblicità, che preveda l'automatica scadenza di tutte le precedenti autorizzazioni, non può determinare il consolidamento di posizioni giuridiche in capo ai titolari di autorizzazioni scadute da anni, in quanto tali provvedimenti risultano comunque soggetti al termine triennale di validità stabilito dalla legge, a prescindere dalla mancata indicazione di una data di scadenza nell'atto originario. Pertanto, il mancato rinnovo dell'autorizzazione oltre il termine triennale comporta la sua automatica decadenza, non potendo l'amministrazione essere vincolata al mantenimento di situazioni di fatto illegittime per effetto del suo pregresso comportamento tollerante.