L'ordine di demolizione di opere edilizie abusive è un provvedimento vincolato, la cui legittimità non richiede una specifica valutazione dell'interesse pubblico né una comparazione con gli interessi privati coinvolti. L'obbligo di comunicazione di avvio del procedimento non si applica ai provvedimenti sanzionatori in materia edilizia, considerato il loro carattere vincolato. L'acquisizione gratuita al patrimonio comunale dell'area di sedime delle opere abusive, in caso di inottemperanza all'ordine di demolizione, non costituisce una forma di espropriazione senza indennizzo, ma una legittima sanzione. La mancata precisa definizione dell'area di sedime nell'ordine di demolizione non inficia la legittimità del provvedimento, potendo tale indicazione essere precisata nella successiva fase dell'esecuzione. L'inclusione delle opere abusive in una domanda di condono edilizio non impedisce l'adozione del provvedimento sanzionatorio, qualora le opere non risultino effettivamente comprese nell'originaria istanza di condono. La nozione di "pertinenza urbanistica" è più restrittiva rispetto a quella civilistica, non potendo consentire la realizzazione di opere di grande consistenza soltanto perché destinate al servizio di un bene qualificato principale. La possibilità di sostituire la demolizione con la sanzione pecuniaria, prevista dall'art. 33 co. 2 del T.U. edilizia, attiene alla fase dell'esecuzione dell'ordine di ripristino e presuppone la prova, da parte del destinatario, dell'impossibilità di demolire senza nocumento per la restante parte (legittima) dell'immobile.