Il giudice di merito può fondare la valutazione sulla gravità indiziaria, ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, anche sulla prova logica desumibile dal contenuto delle conversazioni intercettate, senza che ciò comporti necessariamente una motivazione apodittica o carente, purché siano indicati in modo specifico gli elementi concreti che giustificano tale valutazione. Inoltre, il giudice può ritenere sussistenti i gravi indizi di colpevolezza per il reato associativo, ai fini dell'applicazione della misura cautelare, sulla base di una valutazione complessiva degli elementi di prova, tra cui le intercettazioni telefoniche ed ambientali, i sequestri di sostanza stupefacente e il rinvenimento di una contabilità relativa all'attività criminosa, senza che sia necessario indicare in modo analitico ogni singolo elemento a sostegno di tale conclusione. Infine, il ricorso per cassazione che si limiti a denunciare in modo generico l'erronea interpretazione delle conversazioni intercettate, senza precisare in modo specifico quali critiche non siano state esaminate dal giudice di merito e per quali conversazioni possa ritenersi verificato il vizio denunciato, è inammissibile per genericità.