Il dolo generico, diretto o indiretto, costituisce l'elemento soggettivo del reato di truffa, il quale sussiste anche quando l'agente prevede e accetta come possibile conseguenza della propria condotta artificiosa il conseguimento di un indebito profitto, pur non avendolo come fine specifico. Pertanto, il concorso nel reato di truffa può essere affermato nei confronti del soggetto che, pur non essendo il diretto beneficiario dell'indebita percezione di prestazioni previdenziali, abbia consapevolmente agevolato la condotta fraudolenta altrui, simulando l'esistenza di un rapporto di lavoro inesistente al fine di consentire al presunto lavoratore di ottenere indebitamente tali prestazioni. La valutazione dell'elemento psicologico del reato non richiede la dimostrazione di una specifica finalità di danno, essendo sufficiente che l'agente abbia accettato il verificarsi di tale conseguenza come possibile effetto della propria condotta artificiosa. La motivazione della sentenza di merito, che ricostruisca in modo logico e coerente la responsabilità dell'imputato sulla base delle risultanze probatorie acquisite, non è censurabile in sede di legittimità, non potendosi in tale sede sostituire la valutazione del giudice di merito con una diversa lettura dei dati processuali.