Il rilascio di dichiarazioni mendaci o la formazione di atti falsi, anche nell'ambito di procedure amministrative finalizzate all'ottenimento di indennizzi o contributi pubblici, integra il delitto di falso ideologico commesso dal privato in atto pubblico di cui all'art. 483 c.p. in relazione all'art. 76 del D.P.R. n. 445/2000. Tale condotta, qualora sia idonea a indurre in errore l'ente erogatore e a determinare l'ingiusto conseguimento di erogazioni pubbliche, realizza altresì il delitto di truffa aggravata ai danni dello Stato di cui all'art. 640, comma 2, n. 1, c.p. La responsabilità penale dell'agente è indipendente dalla eventuale cooperazione, anche colposa, dell'ente erogatore nell'esecuzione di controlli inadeguati sulla veridicità dei dati forniti, atteso che tale circostanza non esclude l'idoneità del mezzo fraudolento utilizzato. La mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 56, comma 4, c.p. è adeguatamente motivata laddove emerga che l'attivazione per impedire l'evento sia stata tardiva, intervenendo solo quando la truffa fosse già stata individuata. Infine, il mancato esame in appello della particolare tenuità del fatto di cui all'art. 131-bis c.p. non può essere dedotto per la prima volta in sede di legittimità, in quanto tale questione non ha formato oggetto di specifica censura nel precedente grado di giudizio.