La dichiarazione di ricusazione di giudici chiamati a decidere sulla ricusazione stessa è inammissibile, in quanto l'art. 40, comma 3, c.p.p. esclude in termini assoluti la ricusabilità di tali giudici, al fine di evitare che attraverso una serie di dichiarazioni di ricusazione si giunga al risultato di impedire al processo di conseguire l'effetto tipico ad esso assegnato, ossia quello di consentire in tempi ragionevoli la delibazione sulla fondatezza delle questioni sottoposte al giudice. Tale previsione normativa, lungi dal sollevare dubbi di legittimità costituzionale, risulta pienamente conforme alle indicazioni della Corte Costituzionale, la quale ha chiarito che il possibile abuso degli istituti processuali è idoneo a determinare la paralisi della funzione del processo, con la conseguente compromissione del bene costituzionale dell'efficienza della giurisdizione, ricollegabile a vari precetti costituzionali, fra i quali l'art. 101 Cost. Pertanto, l'unica interpretazione dell'art. 40, comma 3, c.p.p. coerente con tali principi è quella che esclude la concorrente operatività, in caso di ricusazione di giudici chiamati a decidere sulla ricusazione, dell'art. 37, comma 2, c.p.p. Inoltre, la dichiarazione di ricusazione è inammissibile anche perché i motivi addotti, inerenti a presunte violazioni del diritto di difesa e a condotte endoprocessuali, non sono rivelatori di alcuna inimicizia grave maturata all'esterno del processo, come richiesto dalla legge per la ricusazione, ma si limitano a dedurre lesioni di diritti processuali, per le quali l'ordinamento prevede altri rimedi.