Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La condotta di estorsione si configura quando, attraverso minacce e violenze, l'agente costringe la vittima a compiere un atto di disposizione patrimoniale, realizzando così un ingiusto profitto a proprio vantaggio e un corrispondente danno per l'offeso. Ai fini della responsabilità concorsuale, è sufficiente che l'apporto del concorrente abbia avuto efficacia causale determinante nella realizzazione dell'evento, anche se il suo ruolo non sia stato di primaria importanza. La valutazione della prova, comprese le dichiarazioni della persona offesa, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il cui apprezzamento non è censurabile in sede di legittimità se sorretto da motivazione logica e coerente, senza vizi di manifesta illogicità o contraddittorietà. L'aumento di pena per la recidiva qualificata può essere applicato anche con motivazione implicita, purché siano adeguatamente considerate la gravità della condotta, la personalità e la particolare pericolosità dell'imputato. Tuttavia, l'aumento di pena per la recidiva non può superare il limite di un terzo della pena base.