Il giudice di legittimità, nel sindacare la legittimità di un provvedimento cautelare, non deve sostituire la propria valutazione di merito a quella del giudice di merito, ma deve limitarsi a verificare se la motivazione del provvedimento impugnato sia compatibile con il senso comune e con i limiti di una plausibile opinabilità di apprezzamento, senza poter censurare la ricostruzione dei fatti operata dal giudice di merito, purché essa sia sorretta da una motivazione logica e non contraddittoria. Pertanto, il ricorso per cassazione è inammissibile quando le doglianze del ricorrente si risolvono nella mera prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito, superando i limiti cognitivi della Corte di Cassazione, la quale deve fare riferimento solo all'eventuale mancanza, illogicità o contraddittorietà della motivazione. Inoltre, in tema di esigenze cautelari, il pericolo di reiterazione del reato può essere desunto dai criteri stabiliti dall'art. 133 c.p., tra i quali rientrano le modalità e la gravità del fatto nonché i precedenti penali dell'indagato, senza che sia necessaria un'analitica dimostrazione dell'inidoneità di ogni altra misura cautelare diversa dalla custodia in carcere.