Il parere negativo della Soprintendenza, che costituisce il presupposto del provvedimento comunale di diniego di condono edilizio, è viziato da carenza motivazionale laddove non esamina adeguatamente le osservazioni procedimentali del ricorrente, volte a evidenziare che i manufatti oggetto di condono sono completamente schermati dalla vegetazione e quindi non visibili, così da non determinare alcuna interruzione della continuità naturale della pineta, in contrasto con i valori paesaggistici del sito sottoposto a tutela. L'Amministrazione, nel valutare la compatibilità paesaggistica di opere edilizie, è tenuta a considerare in modo specifico e congruo le deduzioni procedimentali dell'interessato, ove pertinenti rispetto alla motivazione del provvedimento negativo anticipata ai sensi dell'art. 10-bis della legge n. 241/1990, non potendo limitarsi a una mera affermazione di segno contrario. L'annullamento del parere negativo della Soprintendenza, per carenza motivazionale, comporta l'invalidità del provvedimento comunale di diniego di condono edilizio, che ne costituisce il presupposto, nonché della conseguente diffida alla demolizione, la quale resta "congelata" nelle more della rinnovazione del procedimento di autorizzazione paesaggistica e di regolarizzazione urbanistica.