Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La sopravvenuta emanazione di un nuovo provvedimento amministrativo, che sostituisce integralmente il precedente atto impugnato, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente, rendendo il ricorso improcedibile. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di lite tra le parti, in quanto il mutamento della situazione giuridica originaria fa venir meno la possibilità per il ricorrente di ottenere una pronuncia favorevole. Tale principio si fonda sulla necessità di assicurare l'attualità dell'interesse del ricorrente all'annullamento dell'atto impugnato, in coerenza con il carattere strumentale del processo amministrativo rispetto alla tutela di situazioni giuridiche soggettive. La declaratoria di improcedibilità, in luogo dell'estinzione del giudizio, consente inoltre di preservare l'eventuale possibilità di riproposizione del ricorso avverso il nuovo provvedimento, qualora ne sussistano i presupposti. Il giudice, nel dichiarare l'improcedibilità, deve altresì valutare le circostanze del caso concreto per decidere sulla compensazione delle spese di lite, tenendo conto della ragionevolezza del mantenimento del contenzioso da parte del ricorrente nonostante la sopravvenuta emanazione del nuovo atto.