Il provvedimento di demolizione di opere edilizie abusive perde di efficacia e diviene improcedibile qualora il destinatario presenti successivamente domanda di sanatoria edilizia, la quale venga poi definitivamente respinta dall'amministrazione competente. In tale ipotesi, infatti, l'atto di demolizione ha esaurito i propri effetti, venendo meno l'interesse del ricorrente all'annullamento dello stesso. Il principio di diritto che emerge è che la presentazione di una domanda di sanatoria edilizia, seguita dal definitivo rigetto della stessa, determina la sopravvenuta carenza di interesse del destinatario del provvedimento di demolizione, rendendo improcedibile il relativo ricorso giurisdizionale. Ciò in quanto l'atto di demolizione, una volta esperita infruttuosamente la procedura di sanatoria, non produce più alcun effetto concreto nei confronti del privato, essendo venuto meno il suo interesse all'annullamento. La massima si fonda sull'esigenza di evitare un inutile dispendio di attività processuale, in linea con il principio di economia dei giudizi, e sulla necessità di garantire la certezza dei rapporti giuridici, impedendo che provvedimenti ormai privi di effettiva rilevanza per il destinatario possano essere ancora oggetto di impugnazione. Essa si applica a tutti i casi in cui, a seguito di un provvedimento di demolizione di opere abusive, il privato presenti domanda di sanatoria che venga definitivamente respinta, determinando così la sopravvenuta carenza di interesse all'annullamento del provvedimento demolitorio.