Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: L'istituto della continuazione tra più reati, ai sensi dell'art. 671 c.p.p., postula che l'agente si sia rappresentato e abbia unitariamente deliberato, almeno nelle loro linee essenziali, una serie di condotte criminose, e non si identifica con il mero programma di vita delinquenziale del reo, che esprime invece l'opzione dello stesso a favore della commissione di un numero non predeterminato di reati. Pertanto, il giudice dell'esecuzione, nel valutare l'applicabilità della continuazione, deve verificare la sussistenza di un nesso di derivazione psicologica e finalistico tra i diversi reati, accertando l'unitarietà della rappresentazione e della deliberazione criminosa dell'agente, e non può fondarsi sulla sola constatazione della disomogeneità e mancanza di contiguità temporale tra i reati giudicati con distinte sentenze. La motivazione del provvedimento che nega l'applicazione della continuazione deve essere congrua e immune da vizi logici e giuridici, senza che il sindacato di legittimità possa spingersi a una rilettura degli elementi di merito.