Il giudice di legittimità, nel confermare la sentenza di condanna emessa in appello, afferma che: Il giudizio di responsabilità penale può fondarsi sulle dichiarazioni convergenti e attendibili delle vittime, anche in assenza di confessioni o di prove documentali come le videoriprese, purché tali dichiarazioni trovino elementi di conferma nelle emergenze processuali. Il giudice dell'abbreviato, pur decidendo allo stato degli atti, ha l'onere di valutare attentamente la prova acquisita, anche in relazione alle contestazioni difensive, senza essere obbligato a disporre ulteriori atti istruttori, salvo che la difesa non abbia posto specifiche condizioni per l'ammissione al rito alternativo. La concessione del beneficio della non menzione della condanna, previsto dall'art. 175 c.p., è rimessa alla discrezionalità del giudice di merito, il quale deve valutare gli elementi di cui all'art. 133 c.p. per verificare il processo di emenda del condannato, senza che tale beneficio sia necessariamente conseguenziale alla sospensione condizionale della pena. Infine, l'omesso avvertimento all'imputato circa la celebrazione del giudizio di appello con rito camerale non partecipato, in vigenza della disciplina emergenziale pandemica, non determina la nullità del decreto di citazione, in quanto tale requisito non è richiamato dall'art. 601 c.p.p., comma 6.