L'occupazione sine titulo di un terreno da parte della pubblica amministrazione, in assenza del tempestivo completamento della procedura espropriativa, non determina l'acquisto della proprietà in capo all'ente pubblico, ma configura un'attività illecita fonte dell'obbligo di restituzione del bene al legittimo proprietario e del risarcimento del danno per il mancato godimento dello stesso. Ciò in quanto la tradizionale distinzione tra occupazione espropriativa e occupazione usurpativa non assume più rilievo, essendo ormai consolidato il principio secondo cui in entrambi i casi il comportamento dell'amministrazione assume i caratteri dell'illecito civile, con conseguente diritto del proprietario alla tutela restitutoria e risarcitoria. L'unico limite a tale tutela è rappresentato dalla possibilità per l'amministrazione di esercitare il potere di acquisizione sanante previsto dall'art. 42-bis del d.p.r. n. 327/2001, con il riconoscimento al proprietario del danno da perdita definitiva della proprietà oltre a quello da mancato godimento. In assenza dell'esercizio di tale potere, l'amministrazione è tenuta alla restituzione del bene, previa rimessione in pristino dello stato dei luoghi, e al risarcimento del danno da mancato godimento, determinato sulla base del valore venale del terreno e quantificato nel 5% di tale valore per ogni anno di occupazione illegittima, oltre interessi e rivalutazione. La condotta dell'amministrazione che mantiene l'illecita occupazione anche dopo la proposizione del ricorso e l'entrata in vigore della disciplina sull'acquisizione sanante, comporta un ingiustificato aggravio della finanza pubblica, con conseguente necessità di segnalazione alla Corte dei Conti per le valutazioni di competenza.