Il giudice di merito, nel valutare le risultanze probatorie acquisite nel processo, gode di ampia discrezionalità nell'individuare le fonti di prova ritenute più idonee a sorreggere la propria motivazione e nel privilegiare una ricostruzione circostanziale dei fatti a scapito di altre ipotesi fattuali, purché tale valutazione sia sorretta da una chiara e logica argomentazione. Il sindacato della Corte di Cassazione è limitato al controllo della correttezza giuridica e della coerenza logica della motivazione, senza poter riesaminare nel merito le valutazioni di fatto compiute dal giudice di appello. Pertanto, le censure volte a sollecitare una nuova valutazione delle risultanze probatorie, in contrasto con le determinazioni assunte dal giudice di merito, sono inammissibili in sede di legittimità, in quanto eccedono i limiti del giudizio di cassazione, il quale è circoscritto all'esame della conformità a diritto della decisione impugnata.