Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La confisca di beni quale misura di prevenzione patrimoniale può essere applicata retroattivamente, purché vi sia corrispondenza tra la pericolosità sociale del soggetto e il momento di acquisto del bene. Anche in assenza di una presunzione di intestazione fittizia, il giudice può dichiarare la nullità di atti di disposizione di beni quando accerta, sulla base di elementi probatori logici ed adeguati, che tali beni sono stati fittiziamente intestati a terzi per sottrarli a misure di prevenzione, in quanto costituiscono verosimile provento di attività illecite. La confisca non ha natura sanzionatoria, ma è finalizzata a privare il soggetto pericoloso dei beni di cui dispone, anche se formalmente intestati a terzi, quando vi siano elementi che ne giustifichino l'origine illecita. Il giudice può quindi prescindere dall'applicazione di presunzioni di legge e valutare liberamente la prova della fittizia intestazione, sulla base di indizi gravi, precisi e concordanti, quali il prezzo irrisorio dell'acquisto, la mancanza di disponibilità economica dell'intestatario, il mancato pagamento del corrispettivo e la permanenza del reale possesso e utilizzo del bene da parte del soggetto ritenuto pericoloso.