Le opere abusive realizzate in assenza o in difformità del titolo abilitativo edilizio e non conformi alle norme urbanistiche e alle prescrizioni degli strumenti urbanistici, su immobili soggetti a vincoli imposti sulla base di leggi statali e regionali a tutela degli interessi idrogeologici e delle falde acquifere, dei beni ambientali e paesistici, nonché dei parchi e delle aree protette nazionali, regionali e provinciali, non sono suscettibili di sanatoria ai sensi della disciplina del terzo condono edilizio, a prescindere dalla natura assoluta o relativa dei vincoli medesimi. L'Amministrazione, in tali casi, è tenuta a rigettare l'istanza di condono, senza necessità di procedere ad una verifica di compatibilità delle opere con i vincoli esistenti o di acquisire il parere dell'Autorità preposta alla loro tutela. La sussistenza dei vincoli e l'aumento di volume costituiscono, di per sé, il presupposto fattuale e giuridico giustificativo del diniego, non risultando necessaria una ulteriore motivazione sulle sue ragioni. Inoltre, in caso di procedimenti vincolati, quale quello di condono edilizio, grava sull'istante l'onere di dimostrare che l'apporto fornito in sede procedimentale avrebbe potuto influire sul provvedimento finale; in difetto, trova applicazione la particolare sanatoria prevista dall'art. 21 octies della l. n. 241/90, per cui il provvedimento non è annullabile qualora, per la natura vincolata dello stesso, sia palese che il suo contenuto dispositivo non avrebbe potuto essere diverso da quello in concreto adottato.