Il diritto di cronaca, pur costituendo un legittimo esercizio della libertà di manifestazione del pensiero, trova un limite nel rispetto della reputazione altrui e della continenza espressiva. Pertanto, la diffamazione commessa attraverso la pubblicazione di un articolo giornalistico è punibile qualora le espressioni utilizzate travalichino il limite della continenza, risultando oltremodo offensive, anche in assenza di certezza circa l'esistenza di eventuali concause del fatto dannoso oggetto della narrazione, purché il giornalista non abbia agito con l'esclusiva finalità di informare il pubblico su questioni di interesse generale, ma abbia inteso ledere ingiustamente la reputazione altrui. Ciò impone al giudice di esaminare compiutamente i motivi di appello volti a dimostrare la verità sostanziale dei fatti narrati e la continenza delle espressioni utilizzate, senza limitarsi a considerazioni meramente assertive, al fine di valutare correttamente la sussistenza degli estremi della scriminante del diritto di cronaca, anche quando il reato risulti prescritto, ai fini del riconoscimento del diritto al risarcimento del danno in favore della parte civile.