Il pubblico ufficiale che, abusando della propria posizione di responsabilità e gestione contabile, si appropria indebitamente di somme di denaro mediante l'emissione di mandati di pagamento falsi o l'alterazione di documenti fiscali, commette il reato di peculato. Tale condotta è punibile anche quando il pubblico ufficiale, pur essendo a conoscenza delle irregolarità, non si attiva per impedirle o rilevarle, in quanto la sua posizione apicale all'interno dell'ufficio contabile lo rende responsabile di ogni attività illecita posta in essere sotto il suo controllo. La responsabilità penale del pubblico ufficiale non viene meno per il solo fatto che altri dipendenti subordinati avrebbero potuto materialmente compiere le falsificazioni, in quanto egli è comunque tenuto a vigilare sull'operato del personale alle sue dipendenze e a verificare la regolarità delle operazioni contabili di cui ha la gestione. Pertanto, la condanna del pubblico ufficiale per il reato di peculato è legittima quando la sentenza motiva in modo esaustivo e logico sulla base degli elementi probatori acquisiti, senza incorrere in vizi logici o travisamenti della prova, anche in assenza di una perizia grafica che accerti in modo certo la paternità delle falsificazioni, essendo sufficiente la valutazione complessiva degli indizi gravi, precisi e concordanti. La determinazione della pena, nel rispetto dei limiti edittali, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale deve motivare in modo congruo sulla base dei criteri di cui all'art. 133 c.p.