Il silenzio serbato dalla pubblica amministrazione su un'istanza presentata dal privato è improcedibile qualora, nelle more del giudizio, intervenga un provvedimento espresso dell'amministrazione in merito alla stessa istanza. In tal caso, il ricorso avverso il silenzio deve essere dichiarato improcedibile, in quanto la sopravvenienza del provvedimento amministrativo ha fatto venir meno l'interesse del ricorrente all'accertamento della illegittimità del silenzio. Il principio di economia processuale e di concentrazione del contenzioso impongono, infatti, che il giudice amministrativo si astenga dal pronunciarsi sulla legittimità del silenzio quando l'amministrazione abbia comunque adottato un provvedimento espresso sulla medesima istanza, evitando così un inutile dispendio di attività processuale. Tale soluzione consente di realizzare una giustizia amministrativa più celere ed efficiente, incentrata sulla sollecita definizione del rapporto controverso tra cittadino e pubblica amministrazione, senza indulgere in pronunce meramente dichiarative prive di effetti pratici. Il giudice, pertanto, nel dichiarare improcedibile il ricorso avverso il silenzio, non entra nel merito della legittimità o meno del comportamento omissivo della pubblica amministrazione, limitandosi a prendere atto della sopravvenuta adozione del provvedimento espresso, che rende ormai priva di interesse la pronuncia sulla pregressa inerzia.