Il verbale di accertamento di un pubblico ufficiale, redatto in occasione di una violazione amministrativa, gode di fede privilegiata ai sensi dell'art. 2700 c.c. e fa piena prova fino a querela di falso in merito ai fatti attestati come avvenuti in sua presenza. Pertanto, nel giudizio di opposizione all'ordinanza-ingiunzione, la contestazione e la prova delle circostanze di fatto della violazione sono ammesse solo per quegli elementi che non siano stati attestati nel verbale come accertati direttamente dal pubblico ufficiale, ovvero rispetto ai quali il verbale presenti una oggettiva e irrisolvibile contraddittorietà. In assenza di querela di falso, il giudice è tenuto a riconoscere l'efficacia probatoria privilegiata del verbale, salvo che non emergano evidenti e palesi vizi di legittimità. L'autore materiale della violazione amministrativa, cosciente e volontario, è responsabile in via principale per l'illecito commesso, a prescindere dalla sua qualifica di dipendente o collaboratore dell'attività. La responsabilità solidale prevista dall'art. 6 della L. n. 689/1981 non si limita a una mera funzione di garanzia, ma persegue anche uno scopo pubblicistico di deterrenza generale nei confronti di chiunque abbia agevolato o reso possibile la commissione della violazione, essendo autonoma rispetto a quella dell'obbligato in via principale. Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione delle prove e nell'accertamento dei fatti, senza che il mancato accoglimento di una specifica richiesta istruttoria possa integrare, di per sé, il vizio di omesso esame di un fatto decisivo ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c., salvo che non si traduca in una motivazione apparente, contraddittoria o incomprensibile.