La giurisdizione sulla controversia relativa alla revoca di un finanziamento pubblico per l'inadempimento del beneficiario agli obblighi previsti nell'atto di concessione spetta al giudice ordinario, in quanto la situazione giuridica soggettiva azionata è qualificabile in termini di diritto soggettivo. Ciò in quanto la revoca discende dall'accertamento di un inadempimento del fruitore alle condizioni stabilite in sede di erogazione, senza che venga in rilievo l'esercizio di attività discrezionale amministrativa in senso proprio, come vizi originari di legittimità o revoca per contrasto con l'interesse pubblico. Pertanto, la controversia attiene alla fase esecutiva del rapporto di sovvenzione e all'inadempimento degli obblighi cui è subordinato il concreto provvedimento di attribuzione del beneficio, con conseguente emersione di una situazione giuridica di diritto soggettivo incisa dall'atto impugnato, devoluta alla giurisdizione dell'autorità giudiziaria ordinaria. Ciò anche in considerazione del fatto che il provvedimento di concessione del finanziamento ha già definito la fase di ammissione al beneficio, mentre la successiva fase di erogazione è condizionata all'osservanza di obblighi introdotti dalla legge o dal provvedimento, la cui violazione determina la decadenza del beneficiario dal contributo. In tali ipotesi, la giurisdizione spetta al giudice ordinario, a prescindere dalla qualificazione formale dell'atto impugnato come "revoca", "decadenza" o "risoluzione", purché esso si fondi sull'inadempimento alle obbligazioni assunte dal beneficiario.