La gravità degli indizi di colpevolezza per l'adozione di una misura cautelare personale deve essere valutata dal giudice sulla base di un incisivo giudizio prognostico di "elevata probabilità di colpevolezza", fondato su elementi indiziari che, pur non raggiungendo il livello di prova, consentano di prevedere che, attraverso la futura acquisizione di ulteriori elementi, saranno idonei a dimostrare la responsabilità dell'indagato, dando luogo a una qualificata probabilità di colpevolezza. Tale valutazione deve essere adeguatamente motivata, con l'esposizione degli indizi che giustificano in concreto la misura disposta, l'indicazione degli elementi di fatto da cui sono desunti e la giustificazione dell'esito positivo della valutazione compiuta sugli stessi elementi a carico, nonché l'esposizione delle ragioni per le quali sono ritenuti non rilevanti i dati conoscitivi forniti dalla difesa. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione sulla motivazione del provvedimento cautelare è limitato all'esame del contenuto dell'atto impugnato e alla verifica dell'adeguatezza e della congruenza del tessuto argomentativo riguardante la valutazione degli elementi indiziari rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie, senza possibilità di una diversa valutazione delle risultanze processuali. Analogamente, il giudizio sulla sussistenza delle esigenze cautelari deve essere adeguatamente motivato, con l'esposizione delle specifiche esigenze cautelari e degli elementi di fatto che le giustificano in concreto, tenuto conto anche del tempo trascorso dalla commissione del reato. Il tribunale del riesame può integrare la motivazione del provvedimento genetico, laddove questa risulti carente o insufficiente ma non mancante o meramente apparente, né inficiata dalla mancata autonoma valutazione delle esigenze cautelari da parte del primo giudice.