Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così espresso: La partecipazione ad un'associazione a delinquere può essere desunta dalla commissione di più reati, in tempi diversi, evidentemente legati da un elemento comune, costituito dall'attività espletata dal sodalizio criminoso, anche in assenza di una prova diretta dell'esistenza dell'associazione, purché vi siano elementi indiziari gravi, precisi e concordanti che dimostrino il ruolo svolto dal singolo partecipante all'interno del gruppo criminale. Tali elementi indiziari possono essere desunti, ad esempio, dalle intercettazioni telefoniche che evidenzino il coinvolgimento dell'indagato nell'attività di reperimento e cessione di assegni bancari contraffatti o ricettati, funzionali alla realizzazione delle truffe perpetrate dagli altri membri dell'associazione. La persistenza dell'associazione criminosa e il pericolo di reiterazione dei reati possono giustificare l'applicazione di una misura cautelare, anche a distanza di tempo dalla commissione dei fatti, purché risulti che l'attività illecita non sia stata interrotta e che sussistano concreti elementi per ritenere attuale il pericolo di commissione di ulteriori reati. In tale contesto, la scelta della misura cautelare meno afflittiva, come gli arresti domiciliari, rispetto a quella carceraria applicata ai compartecipi più pesantemente coinvolti, appare proporzionata e adeguatamente motivata.