Il diniego di sanatoria edilizia per opere in contrasto con la destinazione d'uso ammessa dagli strumenti urbanistici vigenti al momento della presentazione della domanda di condono è legittimo, in quanto l'art. 2, comma 5, lett. c), della legge regionale Toscana n. 53 del 2004 esclude perentoriamente dalla sanatoria tali interventi. Ciò anche qualora l'amministrazione comunale abbia in precedenza riconosciuto la destinazione residenziale dell'immobile, ad esempio attraverso l'attribuzione del numero civico, l'accatastamento come abitazione e la riscossione dell'ICI, in quanto tali comportamenti non possono derogare al divieto legislativo di sanare opere in contrasto con la pianificazione urbanistica. La mancata comunicazione del responsabile del procedimento e l'eventuale mancato rispetto del termine di due anni per l'adozione del provvedimento finale, previsto dalla legge regionale, non comportano l'annullamento del diniego, in quanto si tratta di mere irregolarità procedimentali che non incidono sulla legittimità sostanziale della decisione. Il giudice amministrativo, nel valutare la legittimità del diniego di sanatoria, deve pertanto verificare esclusivamente la conformità dell'intervento abusivo alle previsioni urbanistiche vigenti al momento della presentazione della domanda di condono, senza che assumano rilievo eventuali comportamenti pregressi dell'amministrazione che possano aver ingenerato nell'interessato affidamenti sulla possibilità di sanare l'abuso.