Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La Corte di Cassazione, quale giudice di legittimità, è tenuta a verificare il rispetto del paradigma normativo di cui all'art. 366 c.p.c., comma 1, n. 4, in ordine alla formulazione dei motivi di ricorso. Pertanto, i motivi di ricorso devono avere i caratteri di specificità, completezza e riferibilità alla decisione impugnata, con esatta individuazione del capo di pronuncia oggetto di ricorso e con l'indicazione delle norme di diritto su cui si fondano, accompagnata dalla esposizione delle argomentazioni che le sorreggono. La denuncia di violazione o falsa applicazione di norme o principi di diritto deve essere adeguatamente motivata, non essendo sufficiente una censura meramente assertiva. Analogamente, le critiche all'apparato argomentativo della sentenza devono illustrare puntualmente le asserite carenze motivazionali, tenendo conto che il vizio di mancanza, insufficienza o contraddittorietà della motivazione sussiste solo quando nel ragionamento del giudice di merito sia riscontrabile un vuoto argomentativo, un'obiettiva deficienza del criterio logico o una sostanziale contraddittorietà delle ragioni poste a fondamento della decisione. Ove il ricorso per cassazione non rispetti tali requisiti di formulazione dei motivi, esso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto non consente alla Corte di Cassazione di adempiere al proprio compito istituzionale di verificare il fondamento della denunziata violazione, al fine di assicurare l'esatta osservanza e l'uniforme interpretazione della legge, nonché l'unità del diritto oggettivo nazionale.