Il dolo di estorsione si differenzia dal meno grave reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni in relazione all'elemento psicologico: nell'estorsione l'agente persegue il conseguimento di un profitto ingiusto, nella piena consapevolezza dell'illiceità della propria condotta, mentre nell'esercizio arbitrario delle proprie ragioni l'agente agisce nella convinzione, anche se erronea, di esercitare un proprio diritto. Ai fini della configurabilità del reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni, la pretesa azionata dall'agente deve corrispondere esattamente all'oggetto della tutela apprestata dall'ordinamento giuridico, senza risultare in alcun modo più ampia. Inoltre, il delitto di estorsione è configurabile anche quando l'agente abbia esercitato la pretesa con violenza e/o minaccia in danno di un terzo estraneo al rapporto obbligatorio esistente inter partes, al fine di costringere il debitore e/o il terzo ad adempiere. Tuttavia, la riqualificazione in peius del fatto in appello richiede che il giudice fornisca adeguata e puntuale motivazione, confrontandosi con le argomentazioni del primo giudice e con i complessivi risultati probatori dallo stesso valutati per pervenire all'inquadramento giuridico della fattispecie concreta.