Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esercizio del potere repressivo degli abusi edilizi, ritiene che l'ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive costituisca un atto vincolato, non necessitando di comunicazione di avvio del procedimento né di comparazione con gli interessi privati coinvolti, essendo sufficiente la mera constatazione dell'esecuzione delle opere in assenza o in totale difformità del titolo concessorio. L'interesse pubblico alla rimozione dell'abuso è "in re ipsa" e non può essere superato da un preteso affidamento del privato, in quanto il tempo non può mai legittimare una situazione di fatto abusiva. L'onere di provare l'epoca di realizzazione dell'opera incombe sull'interessato, non sull'amministrazione, la quale ha il dovere di sanzionare l'abuso edilizio ove ne ricorrano i presupposti. Inoltre, in presenza di un manufatto abusivo non sanato né condonato, gli interventi successivi, anche se riconducibili a categorie edilizie diverse dalla realizzazione originaria, ripetono comunque le caratteristiche di illegittimità dell'opera principale, con conseguente obbligo del comune di ordinarne la demolizione. Pertanto, in assenza di una prova certa circa l'epoca di realizzazione del manufatto anteriore all'entrata in vigore della cd. "legge Ponte", l'ordinanza di demolizione è legittima, non potendo il privato dolersi del fatto che l'amministrazione non abbia emanato in data antecedente i dovuti atti repressivi.