Il giudice di merito, nel valutare la richiesta di differimento dell'udienza per legittimo impedimento del difensore, è tenuto a verificare la natura e il carattere impeditivo dell'infermità attestata dal certificato medico, senza sostituirsi al medico certificante, ma effettuando una valutazione complessiva delle circostanze, al fine di accertare l'effettiva impossibilità del difensore a presenziare all'udienza. La mera indicazione generica di una patologia con prognosi di riposo non è di per sé sufficiente a integrare un assoluto impedimento, dovendosi valutare anche il grado di incidenza della malattia sulle condizioni fisio-psichiche del difensore. Inoltre, le dichiarazioni della persona offesa e dei testimoni, se coerenti e prive di elementi di incompatibilità con gli altri risultati probatori, costituiscono fonti conoscitive dotate di capacità persuasiva, che non necessitano di ulteriori riscontri, salvo il controllo sulla loro affidabilità in base alla linearità logica dell'esposizione e all'assenza di risultanze processuali incompatibili. Infine, la richiesta di riapertura dell'istruttoria dibattimentale e di assunzione di nuove prove, per integrare il vizio di cui all'art. 606, lett. d) c.p.p., deve avere ad oggetto prove certe e decisive, non meramente dichiarative, in grado di infrangere la coerenza logico-giuridica della motivazione del giudice di merito.