Il diniego di autorizzazione unica per la costruzione ed esercizio di un impianto eolico può essere legittimamente fondato sulla prevalenza delle esigenze di tutela paesaggistica rispetto alle finalità di promozione delle fonti di energia rinnovabile, qualora l'amministrazione procedente abbia adeguatamente motivato tale bilanciamento di interessi in esito ad un'approfondita istruttoria, anche attraverso il coinvolgimento delle amministrazioni competenti in materia paesaggistica e culturale. In particolare, la valutazione negativa circa la compatibilità paesaggistica dell'impianto, pur in assenza di vincoli diretti sull'area interessata, può fondarsi sulla ritenuta compromissione della percezione estetica del paesaggio, in ragione dell'interferenza visiva determinata dalla realizzazione delle pale eoliche, senza che ciò integri un eccesso di potere per illogicità o irragionevolezza della motivazione. Inoltre, la partecipazione delle amministrazioni preposte alla tutela paesaggistica e culturale al procedimento autorizzatorio, anche successivamente all'espressione di una valutazione di impatto ambientale favorevole, non è preclusa, atteso che tali valutazioni attengono ad interessi diversi e perseguono finalità differenti rispetto a quelle proprie della valutazione di impatto ambientale. Pertanto, il giudice amministrativo, nel sindacare la legittimità del diniego di autorizzazione unica, deve limitarsi a verificare la coerenza della decisione assunta con le premesse argomentative poste dall'amministrazione, senza sostituire il proprio apprezzamento discrezionale a quello dell'autorità procedente.