Tribunale Amministrativo Regionale Piemonte - Torino sentenza n. 754 del 2015

ECLI:IT:TARPIE:2015:754SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il provvedimento amministrativo di diniego dell'autorizzazione ex art. 88 del R.D. n. 773/1931 può essere impugnato dinanzi al giudice amministrativo, il quale, accertata la legittimità del provvedimento, dichiara l'improcedibilità del ricorso qualora, nelle more del giudizio, il ricorrente abbia concluso la procedura prevista dall'art. 1, comma 643, della legge n. 190/2014, che gli consente di svolgere l'attività già oggetto di contenzioso. In tal caso, il giudice dispone la compensazione delle spese di lite, in considerazione della natura puramente processuale della statuizione. La massima sintetizza i seguenti principi di diritto: 1. Il provvedimento amministrativo di diniego dell'autorizzazione ex art. 88 del R.D. n. 773/1931 è impugnabile dinanzi al giudice amministrativo. 2. Il giudice amministrativo, accertata la legittimità del provvedimento impugnato, dichiara l'improcedibilità del ricorso qualora, nelle more del giudizio, il ricorrente abbia concluso la procedura prevista dall'art. 1, comma 643, della legge n. 190/2014, che gli consente di svolgere l'attività già oggetto di contenzioso. 3. In caso di dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice dispone la compensazione delle spese di lite, in considerazione della natura puramente processuale della statuizione.

Sentenza completa

N. 00421/2013
REG.RIC.

N. 00754/2015 REG.PROV.COLL.

N. 00421/2013 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 421 del 2013, proposto da:
Marin Ndershtiqaj, rappresentato e difeso dagli avv. Marco Tronci, Angela Gemma, con domicilio eletto presso l’avv.to Simone Bertino in Torino, Via Assarotti 7;

contro

Ministero dell'Interno, in persona del Ministro
pro tempore
, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura distrettuale dello Stato di Torino, domiciliata in Torino, corso Stati Uniti, 45; Questore di Cuneo;

e con l'intervento di

ad opponendum
:
Stanley International Betting Limited - Stanleybet Malta Limited, rappresentato e difeso dagli avv. Daniela Agnello, Massi…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.