Il termine di un anno e sei mesi previsto dal D.Lgs. n. 159 del 2011, art. 27, comma 6, entro il quale la corte di appello deve definire il giudizio di prevenzione a pena di inefficacia della confisca disposta in primo grado, ha come riferimento finale la data del deposito del decreto motivato, dal momento che, svolgendosi il procedimento in camera di consiglio, il provvedimento giurisdizionale acquista giuridica esistenza solo con il deposito, che ne segna il momento perfezionativo. Pertanto, in assenza di cause di sospensione, il mancato rispetto di tale termine comporta l'annullamento senza rinvio del decreto impugnato nella parte in cui conferma la misura di prevenzione della confisca, con conseguente dichiarazione di perdita di efficacia della stessa e ordine di restituzione dei beni agli aventi diritto, se non sottoposti a sequestro o a confisca per altro titolo. Il principio di perpetuatio jurisdictionis trova applicazione anche in materia di misure di prevenzione, in coerenza con la regola del tempus regit actum e del principio di ragionevole durata dei processi, in modo che la competenza rimane radicata secondo i presupposti esistenti al momento dell'instaurazione del procedimento, a prescindere da eventuali mutamenti successivi, salvo diversa previsione normativa. Tale soluzione non incide sul principio costituzionale della precostituzione del giudice, che resta quello individuato dal legislatore nel momento in cui il procedimento è stato promosso. La valutazione di pericolosità sociale operata dalla corte di appello, in relazione ai plurimi episodi attribuiti al soggetto sottoposto alla misura, non è inficiata dal fatto che egli sia stato sottoposto a misura cautelare detentiva, restando ferma la possibilità di una rivalutazione della attualità della pericolosità in sede di esecuzione della misura di prevenzione.