Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive, afferma che: 1. L'amministrazione comunale è tenuta a disporre la demolizione delle opere realizzate in assenza del prescritto permesso di costruire, senza dover preventivamente valutare la loro sanabilità, in quanto l'accertamento dell'abusività delle opere è sufficiente a legittimare l'esercizio del potere sanzionatorio. L'onere di presentare l'istanza di sanatoria ordinaria ai sensi dell'art. 36 del d.P.R. n. 380/2001 grava sul privato interessato. 2. Le opere oggetto di contestazione, consistenti nella realizzazione di un nuovo manufatto di circa 56 mq. composto da due ambienti ad uso residenziale e nella prosecuzione dei lavori di edificazione di un locale garage fuori terra, non possono essere qualificate come pertinenziali o di manutenzione ordinaria, in quanto integrano interventi di nuova edificazione che necessitano del preventivo rilascio del permesso di costruire. 3. L'ordinanza di demolizione, adottata anche in applicazione della normativa in materia di tutela paesaggistica e ambientale, in quanto le opere sono state realizzate in assenza della prescritta autorizzazione paesaggistica, risulta adeguatamente motivata dalla sola descrizione delle opere abusive eseguite in assenza del titolo edilizio, senza che l'amministrazione sia tenuta a valutare ulteriori profili di sanabilità. 4. Il proprietario del fondo è passivamente legittimato rispetto all'ordine di demolizione, a prescindere dal suo coinvolgimento materiale nella realizzazione dell'abuso, essendo tenuto all'esecuzione del provvedimento sanzionatorio. 5. L'indicazione dell'area di sedime da acquisire al patrimonio comunale in caso di inottemperanza all'ordine di demolizione non costituisce un elemento essenziale del provvedimento impugnato, in quanto tale provvedimento acquisitivo produce effetti automatici ai sensi dell'art. 31, comma 4, del d.P.R. n. 380/2001.