Il parere negativo della Soprintendenza competente sulla domanda di condono edilizio per opere realizzate in aree sottoposte a vincolo di tutela è legittimo e non sindacabile dal giudice amministrativo, se adeguatamente motivato e privo di vizi di eccesso di potere, anche quando le opere abusive siano state realizzate prima dell'imposizione del vincolo, in quanto l'obbligo di pronuncia da parte dell'autorità preposta alla tutela del vincolo sussiste in relazione alla sua esistenza al momento della valutazione della domanda di sanatoria, a prescindere dall'epoca di introduzione del vincolo stesso. Pertanto, il rilascio del titolo abilitativo edilizio in sanatoria è subordinato al parere favorevole delle amministrazioni preposte alla tutela del vincolo, a prescindere dal requisito della anteriorità dell'opera rispetto al vincolo, in attuazione del principio tempus regit actum, in base al quale la valutazione dell'attuale compatibilità dei manufatti abusivi con il vincolo costituisce un presupposto essenziale per l'accoglimento della domanda di condono. Il sindacato del giudice amministrativo sul parere negativo della Soprintendenza è limitato alla verifica della sussistenza di vizi sintomatici dell'eccesso di potere, quali la carenza di istruttoria, il travisamento dei fatti, l'illogicità e l'incongruenza delle valutazioni espresse, non potendo estendersi al merito delle valutazioni tecniche discrezionali, se adeguatamente motivate e prive di macroscopici errori.