Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'abrogazione di una fattispecie penale comporta la revoca della sentenza di condanna limitatamente ai capi penali, mentre le statuizioni civili relative al risarcimento del danno rimangono ferme. Ciò in quanto l'obbligazione civile derivante dal fatto illecito non cessa per effetto dell'abolitio criminis, trovando applicazione i principi generali sulla successione delle leggi di cui all'art. 11 delle Preleggi, piuttosto che quelli contenuti nell'art. 2 c.p. Tuttavia, tale principio trova un limite applicativo nei casi in cui l'abolitio criminis sia intervenuta prima del passaggio in giudicato della sentenza di condanna, in ragione del combinato disposto degli artt. 185 c.p., 74 e 538 c.p.p. In tali ipotesi, venendo meno la possibilità di una pronuncia definitiva di condanna agli effetti penali perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato, viene meno anche il primo presupposto dell'obbligazione restitutoria o risarcitoria per cui è concesso l'esercizio nel processo penale dell'azione civile, con la conseguenza che, nel giudizio di legittimità, devono essere revocate le statuizioni civili adottate nei gradi di merito. Tale soluzione, pur non essendo espressamente prevista dal legislatore delegato nel D.Lgs. n. 7/2016, appare coerente con il sistema processuale penale, ispirato all'idea della separazione dei giudizi penale e civile, e con la preminenza delle esigenze di interesse pubblico connesse all'accertamento dei reati e alla rapida definizione dei processi, rispetto a quelle collegate alla risoluzione delle liti civili. Pertanto, una volta che il danneggiato abbia scelto di esercitare l'azione civile nel processo penale, egli non può sfuggire agli effetti che da tale inserimento conseguono, tra cui l'impossibilità di ottenere una decisione sulla domanda risarcitoria laddove il processo penale si concluda con una sentenza di proscioglimento per qualunque causa, salvo i limitati casi previsti dall'art. 578 c.p.p.