Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza breve n. 10267 del 2011

ECLI:IT:TARLAZ:2011:10267SENB

Massima

Generata da Simpliciter
Il Comune, nell'esercizio del proprio potere di autotutela, può dichiarare l'inefficacia di una denuncia di inizio attività (DIA) edilizia e ordinare la demolizione delle opere realizzate in assenza di titolo abilitativo, anche dopo il decorso del termine di trenta giorni dalla presentazione della DIA, in quanto la realizzazione di un'opera abusiva costituisce un illecito permanente che legittima l'intervento dell'amministrazione fino al ripristino della legalità. Tuttavia, l'esercizio di tale potere deve avvenire nel rispetto del contraddittorio procedimentale e dei principi di buon andamento e imparzialità dell'azione amministrativa, garantendo il diritto di difesa del privato. Pertanto, l'amministrazione è tenuta a comunicare l'avvio del procedimento, a valutare le eventuali osservazioni presentate dal privato e a motivare adeguatamente il provvedimento finale, anche in relazione alle ragioni che hanno condotto all'annullamento di precedenti atti viziati. Il mancato rispetto di tali garanzie procedimentali comporta l'illegittimità del provvedimento di demolizione, che può essere impugnato dal privato. Inoltre, l'omessa impugnazione dell'atto di declaratoria di inefficacia della DIA, che costituisce il presupposto per l'esercizio del potere sanzionatorio, determina l'inammissibilità del ricorso avverso il successivo provvedimento di demolizione, in quanto quest'ultimo risulta fondato su un atto non tempestivamente impugnato.

Sentenza completa

N. 04373/2011
REG.RIC.

N. 10267/2011 REG.PROV.COLL.

N. 04373/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Prima Quater)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 4373 del 2011, proposto da:
DOMUS POMPEI s.n.c. di ((omissis)) e ((omissis)) in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dagli ((omissis)) e ((omissis)) presso il cui studio in Roma Viale di Trastevere, n. 40 sono elettivamente domiciliati;

contro

il Comune di ((omissis)) in persona del Sindaco legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall’Avv. ((omissis)) e domiciliato presso l’ufficio di segreteria del TAR in assenza di domicilio eletto in Roma;

e con l'intervento di

ad opponendum:
della società Albadis a r.l. in p…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.