Il diniego di condono edilizio in zona sottoposta a vincolo paesaggistico è legittimo anche in assenza del parere della Soprintendenza, in quanto il D.L. n. 269/2003 esclude in via generale la sanabilità delle opere abusive oggetto del terzo condono nelle zone vincolate. Inoltre, per un intervento ampliativo rientrante nella tipologia 1 di illecito in zona vincolata, il richiamo al comma 26, lett. a), dell'art. 32 del D.L. n. 269/2003 è già di per sé sufficiente a giustificare il diniego di sanatoria, senza che sia necessario indicare se il vincolo di inedificabilità è assoluto o relativo. L'omessa comunicazione dei motivi ostativi all'accoglimento della domanda di condono, ai sensi dell'art. 10-bis della L. n. 241/1990, è sanabile ai sensi dell'art. 21-octies, comma 2, della medesima legge, quando l'Amministrazione esercita un potere vincolato.