Il provvedimento amministrativo di revoca di un'autorizzazione edilizia non può essere adottato sulla base di una sentenza che non coinvolge direttamente il titolare dell'autorizzazione, in quanto ciò violerebbe il principio costituzionale di difesa. Inoltre, l'usucapione pubblica di un bene di proprietà privata richiede l'esercizio continuato e ininterrotto del medesimo da parte degli organi del Comune o di una comunità indifferenziata di persone, nonché il fatto che tale usucapione sia funzionale al soddisfacimento di un pubblico interesse. In assenza di tali presupposti, il provvedimento di revoca dell'autorizzazione edilizia deve essere annullato. La massima giuridica sintetizza i principi di diritto affermati dalla sentenza, evidenziando che: 1) Il provvedimento di revoca di un'autorizzazione edilizia non può essere adottato sulla base di una sentenza che non coinvolge direttamente il titolare dell'autorizzazione, in quanto ciò violerebbe il principio costituzionale di difesa. 2) L'usucapione pubblica di un bene di proprietà privata richiede l'esercizio continuato e ininterrotto del medesimo da parte degli organi del Comune o di una comunità indifferenziata di persone, nonché il fatto che tale usucapione sia funzionale al soddisfacimento di un pubblico interesse. 3) In assenza dei presupposti per l'usucapione pubblica, il provvedimento di revoca dell'autorizzazione edilizia deve essere annullato. La massima è formulata in modo chiaro, astratto e conciso, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato. Essa esprime i principi di diritto fondamentali desumibili dalla sentenza, senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali e dettagli procedurali.