Il ricorso giurisdizionale avverso un provvedimento sanzionatorio edilizio, proposto anteriormente all'istanza di accertamento di conformità ex art. 36 D.P.R. n. 380/2001, è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto la presentazione della domanda di sanatoria comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento, esplicito od implicito, di accoglimento o di rigetto, che vale comunque a superare il provvedimento sanzionatorio oggetto dell'impugnativa. L'interesse del responsabile dell'abuso edilizio si sposta, infatti, dall'annullamento del provvedimento sanzionatorio già adottato, all'eventuale annullamento del provvedimento di rigetto della domanda di sanatoria. Pertanto, il ricorso giurisdizionale proposto anteriormente alla presentazione dell'istanza di accertamento di conformità deve essere dichiarato improcedibile, stante la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente al conseguimento di una decisione avverso l'atto impugnato, destinato comunque ad essere sostituito dalla determinazione dell'Amministrazione competente sull'istanza di sanatoria. Ciò anche nel caso in cui l'Amministrazione si sia già espressa in senso contrario all'accoglimento della domanda di sanatoria, indicando le ragioni ostative, in quanto l'Amministrazione dovrà comunque emanare un nuovo provvedimento sanzionatorio, eventualmente di demolizione, con l'assegnazione di un nuovo termine per adempiere.