Il giudice, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve compiere un giudizio prognostico di elevata probabilità di colpevolezza, fondato su elementi logici o rappresentativi che, pur senza raggiungere la certezza propria del giudizio di cognizione, consentano di ritenere in modo altamente probabile l'attribuibilità del reato all'indagato. Tale valutazione deve essere adeguatamente motivata, esponendo gli indizi che giustificano la misura, gli elementi di fatto da cui sono desunti e le ragioni per le quali si ritengono non rilevanti i dati conoscitivi forniti dalla difesa. Il sindacato di legittimità della Corte di cassazione è limitato all'esame del contenuto dell'atto impugnato e alla verifica dell'adeguatezza e congruenza del tessuto argomentativo, senza possibilità di una diversa valutazione delle risultanze processuali, riservata al giudice di merito. Inoltre, la valutazione delle esigenze cautelari è compito primario ed esclusivo del giudice della cautela, la cui motivazione deve essere adeguata e logica. Infine, il principio del ne bis in idem non impedisce di valutare, ai fini della prova di un reato diverso, un fatto storico già oggetto di un precedente giudizio penale conclusosi con sentenza irrevocabile di assoluzione.