L'ordine di demolizione di opere edilizie abusive in zona sottoposta a vincolo paesaggistico costituisce un atto dovuto e vincolato per l'amministrazione comunale, che non richiede una specifica motivazione circa le ragioni della sanzione, essendo sufficiente la mera constatazione della natura abusiva del manufatto. L'amministrazione non è tenuta a compiere ulteriori indagini circa la sussistenza dell'interesse pubblico, concreto ed attuale, alla repressione dell'abuso, né ad effettuare una comparazione tra questo e l'interesse privato alla conservazione del manufatto abusivo, essendo "in re ipsa" l'interesse pubblico alla rimozione dell'illecito ed al ripristino della legalità. L'ingiunzione di demolizione, in quanto atto dovuto e dalla natura vincolata, non deve essere preceduta dalla comunicazione di avvio del procedimento. Inoltre, in sede di emanazione dell'ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive su area vincolata, non è necessario acquisire il parere della Commissione Edilizia Integrata, in quanto l'ordine di ripristino discende direttamente dall'applicazione della disciplina edilizia e non costituisce irrogazione di sanzioni discendenti dalla violazione di disposizioni a tutela del paesaggio. Infine, il riparto di competenze all'interno dell'ente locale, con creazione di aree con a capo un Responsabile, corrisponde ad un logico e coerente assetto organizzativo che non solo non lede l'efficienza e l'imparzialità della Pubblica Amministrazione, ma le incrementa, e l'eventuale mancata indicazione nell'atto dell'avvenuta sub-delega dalla Regione integra al più una mera irregolarità del tutto ininfluente sul piano sostanziale.