Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza n. 6445 del 2010

ECLI:IT:TARVEN:2010:6445SENT

Massima

Generata da Simpliciter
L'amministrazione comunale non può emettere provvedimenti di bonifica e ripristino ambientale in assenza di un accertamento istruttorio adeguato e di una motivazione che evidenzi la sussistenza di un concreto pericolo di inquinamento o di un effettivo danno ambientale. Infatti, l'ordinanza di bonifica e le successive richieste di intervento devono essere adottate solo a seguito di un'istruttoria completa, che accerti in modo certo la responsabilità del soggetto destinatario del provvedimento e la reale sussistenza di un inquinamento ambientale, in conformità agli standard e ai limiti previsti dalla normativa di settore. In mancanza di tali presupposti istruttori e motivazionali, i provvedimenti emanati dall'amministrazione comunale risultano illegittimi per difetto di presupposti e di motivazione, in violazione dei principi di buon andamento e imparzialità dell'azione amministrativa. L'amministrazione non può, pertanto, imporre obblighi di bonifica e ripristino ambientale sulla base di meri sospetti o di accertamenti sommari, dovendo al contrario attendere l'esito di analisi tecniche complete ed esaustive, che dimostrino in modo certo la responsabilità del soggetto destinatario del provvedimento e la reale sussistenza di un inquinamento ambientale. Inoltre, i provvedimenti adottati devono indicare espressamente la norma attributiva del potere esercitato, in ossequio al principio di legalità che regola l'azione amministrativa. In assenza di tali requisiti, i provvedimenti di bonifica e ripristino ambientale sono illegittimi e devono essere annullati.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER IL VENETO
SEZIONE TERZA
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 2133 del 2001, proposto da:
Os. Srl, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv. Gi.Pi. e Al.St., con domicilio eletto presso lo studio del primo in Venezia;
contro
Comune di Vazzola - (Tv), in persona del Sindaco pro tempore, non costituito in giudizio;
per l'annullamento
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 11 novembre 2010 il dott. ((omissis)) e uditi per le parti i difensori Pi. per la parte ricorrente;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
FATTO
La società ricorrente premette in fatto che in data 29.6.2001 veniva segnalato al Comune di Vazzola un presumibile inquinamen…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.