Il reato di produzione di materiale pedopornografico (art. 600-ter c.p.) richiede, oltre alla volontà di procurarsi o produrre tale materiale, anche la specifica volontà di distribuirlo, divulgarlo, diffonderlo o pubblicizzarlo, desumibile da elementi concreti che implichino un pericolo effettivo di diffusione. In assenza di tali elementi, la condotta può essere ricondotta alla fattispecie residuale di detenzione di materiale pedopornografico (art. 600-quater c.p.), anche qualora il materiale sia stato consegnato a soggetti determinati, come un centro di sviluppo fotografico, purché non emerga l'intenzione di una ulteriore divulgazione a una platea indeterminata di persone. La valutazione della sussistenza del dolo specifico richiesto per il reato di cui all'art. 600-ter c.p. deve essere effettuata sulla base di elementi concreti, senza poter desumere automaticamente tale intenzione dalla semplice consegna del materiale a terzi per lo sviluppo, ove non emerga un pericolo effettivo di diffusione a una platea indeterminata. La fattispecie attenuata del "fatto di minore gravità" (art. 609-bis c.p.) può essere esclusa in presenza di un grave disagio della vittima, anche minore di anni 10, desumibile dalle sue dichiarazioni, oltre che dall'età della stessa e dall'insistenza dell'autore, senza che sia necessario un grave danno fisico o psichico. La determinazione della pena, degli aumenti per la continuazione e delle provvisionali in favore delle parti civili rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, la cui motivazione non è sindacabile in cassazione se congruamente e logicamente argomentata, anche con il ricorso a criteri equitativi.