Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esercizio della propria funzione di sindacato giurisdizionale sugli atti di pianificazione urbanistica, afferma il seguente principio di diritto: L'Amministrazione regionale, nell'ambito del procedimento di approvazione di uno strumento urbanistico comunale, può apportare modifiche allo stesso, ma tali modifiche non possono incidere sulle caratteristiche essenziali del piano e sui suoi criteri di impostazione, invadendo così le competenze del Comune in materia di pianificazione del territorio. In particolare, la destinazione dell'intero territorio comunale, ad eccezione di limitate zone, a sola zona agricola (zona E), con conseguente eliminazione di tutte le altre zone funzionali (residenziali, produttive, commerciali, turistiche, ecc.), costituisce una sostanziale espropriazione della potestà pianificatoria del Comune, oltrepassando i limiti delle competenze regionali e determinando l'impossibilità di procedere all'attività edificatoria nell'ambito del territorio comunale, salvo gli interventi meramente conservativi. Tale radicale rivisitazione dell'impianto del piano regolatore generale adottato dal Comune, che ne modifica le caratteristiche essenziali e i criteri di impostazione, eccede i poteri di modifica riconosciuti alla Regione dalla legge, risultando pertanto illegittima. Ciò non esclude, tuttavia, che la Regione possa imporre, nell'ambito del procedimento di approvazione, il recepimento delle previsioni del Piano Paesaggistico, in quanto fonte sovraordinata, attraverso specifiche e motivate modifiche dello strumento urbanistico comunale, senza tuttavia stravolgerne l'impianto complessivo.